微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    现有技术的时间界限如何界定?
    • 来源:
    • 知夫子
    • 2024-08-05
    • 阅读
    • (1141)
    摘要:现有技术的时间界限如何界定? 现有技术的时间界限是申请日,享有优先权的,则指优先权日。广义上说,申请日以前公开的技术内容都属于现有技术,但申请日当天公开的技术内容不包括在现有技术范围内。

    关于“专利现有技术时间”的其他问题请拨打400-611-6606咨询,或窗口在线咨询。


    专利法知识产权领域中,现有技术(Prior Art)是一个关键概念,它对于评估一项发明或创新是否具备新颖性和创造性至关重要。现有技术的时间界限界定主要基于以下几个方面:


    1. 申请日(或优先权日)为基准: 在大多数国家和地区,现有技术的时间界限通常是以专利申请日或优先权日为基准来界定的。这意味着,在专利申请日(或对于享有优先权的申请,其优先权日)之前已经公开或可用的技术,均被视为现有技术。这里的“公开”可以是通过出版物、使用、销售或其他方式使公众能够得知该技术内容。


    2. 全球范围内的公开: 在评估现有技术时,需要考虑的是全球范围内的公开情况,而不仅仅是特定国家或地区。这是因为专利权的授予是基于全球范围内的新颖性和创造性评估。因此,即使某项技术在某个国家或地区尚未公开,但如果它已经在全球其他地方被公开,那么它也将被视为该申请日之前的现有技术。


    3. 不同时间点的评估标准: 值得注意的是,对于新颖性和创造性的评估,可能会采用不同的时间点标准。例如,在某些情况下,对于新颖性的评估可能仅要求在申请日之前未公开;而对于创造性的评估,则可能需要考虑在申请日之前或之后的某个时间段内该领域的技术发展状况。


    4. 特殊情况下的时间界限: 在某些特殊情况下,如涉及商业秘密、内部文件或未公开的专利申请等,时间界限的界定可能会更加复杂。这些情况下,可能需要考虑证据的可信度、保密措施的有效性以及公众是否能够合理接触到相关技术信息等因素。


    综上所述,现有技术的时间界限主要基于专利申请日(或优先权日)为基准,并考虑全球范围内的公开情况。然而,在实际操作中,还需要根据具体情况和法律规定来综合评估。此外,随着技术的发展和法律制度的完善,现有技术时间界限的界定也可能会发生相应的变化。


    关于“专利现有技术时间”的其他问题请拨打400-611-6606咨询,或窗口在线咨询。

    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
    • “近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
      • 商标
      • 2019-12-12
      • 阅读2979
    • 因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
      • 商标
      • 2019-12-11
      • 阅读2815
    • 11月1日,修改后的商标法正式施行,明确将恶意侵犯商标专用权的赔偿数额由3倍以下提高到5倍以下,将法定赔偿额上限从300万元提高到500万元。
      • 商标
      • 2019-12-06
      • 阅读3944
    • 近日,新加坡卡帝乐鳄鱼私人有限公司(下称卡帝乐)与法国拉科斯特股份有限公司(下称拉科斯特)围绕包含头朝左与头朝右的鳄鱼图形的商标展开的纷争,有了新的进展。根据最高人民法院判日前公开的判决,在原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)裁定对拉科斯特的“鳄鱼图形(头朝左)”商标予以维持注册后,历经一审、二审和再审程序,原商评委所作裁定最终得以维持。
      • 商标
      • 2019-12-05
      • 阅读3307
    • 近日,浙江省湖州市南浔区农业技术推广服务中心收到《关于第16277983号“绣花锦”商标无效宣告请求裁定书》,苏州康盛环保工程有限公司的“绣花锦”商标在新鲜蔬菜商品上被裁定予以无效宣告。历时数月,南浔区在这场商标“保卫战”取得了初步胜利。这“绣花锦”,究竟为何让南浔区苦苦“追寻”?
      • 商标
      • 2019-12-05
      • 阅读3456