1999年，某康体设备有限公司向原国家工商行政管理总局商标局（现为国家知识产权局）申请了“蒙娜丽莎MonaLisa”这一商标的注册。然而，这个商标经过几次转手，最终被转让至某建材公司和某洁具公司名下。然而，建材公司和洁具公司发现，某集团名下有一个读音相近的“M　MONALISA”商标（下称“M1”商标），并且这个商标所涵盖的商品与他们销售的商品有重合，可能引起消费者混淆，对自家商标的商业价值造成损害。

2012年3月，建材公司和洁具公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（现为国家知识产权局）提起争议申请，要求撤销“M1”商标。商标评审委员会经过裁决，裁定“M1”商标在烹调器具、高压锅（电加压炊具）、盥洗室（抽水马桶）、坐便器上予以撤销，但在其余商品上予以维持。

某集团不服此裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，某集团引入了另一个商标——“M　MONALISA蒙娜丽莎”（下称“M”商标）的商业信誉可以延续到“M1”商标上，因此要求核准在盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品上继续维持“M1”商标的注册，同时不再要求烹调器具、高压锅（电加压炊具）商品上的注册。

一审过程中，北京市第一中级人民法院认为，“M”商标的商业信誉可以延续到“M1”商标上，因此核定使用在盥洗室（抽水马桶）、坐便器上的“M1”商标和核定使用在浴室装置等商品上的“蒙”商标并不构成使用在类似商品上的近似商标，于是在2015年2月作出判决，撤销了商标评审委员会的裁定，并作出了新的裁定。

商标评审委员会以及建材公司、洁具公司不服一审判决，提起了上诉。2016年1月，北京市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。然而，建材公司、洁具公司向最高人民法院申请再审的请求也被驳回。随后，他们向北京市人民检察院申请监督，而北京市人民检察院提请了最高人民检察院对该案进行抗诉。最高人民检察院知识产权检察办公室审查后认为该案符合抗诉规定，于是依法向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院指令北京市高级人民法院再审此案。

2022年3月，北京市高级人民法院公开开庭审理此案。经过审理，6月14日，该院再审判决撤销原一、二审判决，并认为一、二审判决认定事实及适用法律存在错误。最终再审判决依法撤销并维持了商标评审委员会的裁定，最高人民检察院抗诉成功。

这起案件不仅体现了我国对知识产权保护的力度和决心，也维护了商标注册秩序和权利人的合法权利。"

咨询商标、专利、版权、科技项目申报、企业补贴奖励等问题，请拨打400-611-6606快速咨询！