原告李某系多个“人在他乡”注册商标的权利人，其主张在创办网站及开通抖音号时使用了这些商标。然而，在申请“人在他乡”微信公众号时，被告拒绝了其申请，并对原告针对平台上31家名称带有“人在他乡”文字的公众号的侵权投诉不予审核通过。原告认为被告为这些侵权公众号提供平台服务，侵犯了其注册商标专用权，故向法院提起诉讼。

【法院观点】

法院在审理过程中认为：

注册商标的专用权应以核准注册的商标和核定使用的商品为限，超出注册商标特定保护范围，商标权利人无权禁止他人合理使用。“人在他乡”一词属于公用领域的常用词汇，除非他人恶意攀附，否则商标权人无权禁止他人正当使用该文字。

判断是否构成商标侵权应以涉案公众号对“人在他乡”或类似文字的使用是否属于商标性使用，且容易导致公众混淆为判断标准。根据原告提供的证据，不足以证明涉案31个微信公众号已构成商标侵权。

被告根据公众平台的命名唯一性规则，对原告的侵权投诉审核未予通过，主观上并不存在过错。

因此，法院认为被告不构成商标帮助侵权，驳回了原告的全部诉讼请求。

【案例启示】

本案的典型意义在于，它强调了注册商标的保护范围和商标侵权的认定方式，并明确了网络服务提供者侵权责任的认定。这为维护互联网平台良好秩序、促进“互联网+”经济的健康发展提供了司法支持。

咨询商标、专利、版权、科技项目申报、企业补贴奖励等问题，请拨打400-611-6606快速咨询！