微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    说好的手擀面,居然只是个商标!消费者起诉获赔15.8万
    • 来源:
    • 知夫子
    • 2018-11-02
    • 阅读
    • (4646)
    摘要:近日有消费者质疑超市里有些“手擀面”并不是消费者以为的手擀面,完全不是一个味儿啊!经调查,原来“手擀”只是个商标。有消费者为此将企业告上了法庭,获赔偿共计15.8万元。

    近日有消费者质疑超市里有些“手擀面”并不是消费者以为的手擀面,完全不是一个味儿啊!经调查,原来“手擀”只是个商标。有消费者为此将企业告上了法庭,获赔偿共计15.8万元。

    没了手擀面的感觉 “手擀”原来只是个商标

    用南京消费者李女士自己的话来说,自己一家三代五口人是当之无愧的“面粉儿”,就是面食的铁杆粉丝。除了中午正餐,全家的早晚餐基本都是以自己动手加工面食为主,偶尔也会偷懒到超市买面条。

    李女士在当地一家超市的货架上选购了标称湖南裕湘食品有限公司(以下简称“裕湘食品公司”)生产的“裕湘手擀银丝挂面”。李女士说,自己从小时候在娘家开始吃妈妈的手擀面到自己做面条,早就习惯了手擀面无可替代的亲切感及韧性了。然而,这次从超市购买的“裕湘手擀银丝挂面”,意外地让全家吃了个索然无味:“这个手擀面咋就没了手擀面的感觉呢?”

    裕湘手擀银丝挂面

    经仔细查看面条外包装袋,李女士有了啼笑皆非的发现:银丝挂面是真的,但号称的“手擀”却仅仅是个商标。

    “手擀”“手打”商标混入商品名 “裕湘”“今麦郎”“白象”是否涉嫌误导

    在位于南京幕府东路的某超市,“裕湘手擀宽挂面”“裕湘手擀银丝挂面”“裕湘手擀细挂面”等系列产品琳琅满目。系列商品中,竖向排列“裕湘手擀”“银丝挂面”两行行书分外醒目,字体、颜色、字号大小完全一致。

    随意取下一件“裕湘手擀银丝挂面”,仔细查看发现,“裕湘手擀”末端右下侧“R”显示此为注册商标,紧挨的第二排“银丝挂面”系该面条的商品名。直径3毫米的“R”字体与直径27毫米的“裕湘手擀银丝挂面”字体比较,几乎可以忽略不计。货架上其他几款标称裕湘食品公司生产的面条外包装也出现了类似情况。

    “裕湘手擀银丝挂面”外包装上表示注册商标的“R”小到几乎无法辨认。

    记者查阅中国商标网发现,“裕湘手擀”确已取得商标注册,该商标分横排竖排格式,分别于2010年和2018年获批商标使用权。商标类别皆归为30类,即含挂面、方便面、面条、米粉等在内的面类食品。致电裕湘食品公司,该公司陈姓工作人员回应称,“裕湘手擀银丝挂面”确实不是手工面,“裕湘手擀”只是一个商标,“只是按手工工艺加工的,并且我们是获得了专利的”。

    裕湘手擀商标

    图片来源:中国商标网

    消费者获赔“十倍赔偿” 共计15.8万余元

    2015年至今,消费者或经销商诉“裕湘手擀面”案件中,公开的法院判决多达5起。让人颇感意外的是,5份判决书带给原告的却是两赢三输不同的判决结果。

    在原告胜诉的判例中,法院均以“产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标准通则》之规定,故不符合《食品安全法》规定”的判决理由,予以十倍惩罚性赔偿。其中刘姬明与武汉武商量贬连锁有限公司的诉讼判决中,消费者购买了共计1.5万余元“裕湘手擀面”,商家被判赔15.8万余元。

    中国裁判文书网截图

    图片来源:中国裁判文书网截图

    原告败诉的判决中,两次出现了中国食品科学技术学会面制品分会出具的《有关工业化生产“手擀面、手打面”的说明》称,“在我国,模拟手擀面的人工动作与流程用工业化的加工方式,生产的具有手擀面形态与口感的挂面或半生鲜面,均称之为手擀面”。法院认为“商家此行为(外包装标注“裕湘手擀银丝挂面”)符合一般大众的认知,符合社会化大生产的实际,涉案食品包装不足以误导消费者误解其产品属性,更不会影响食品安全”,并以此为由判令消费者败诉。

    对“裕湘手擀面”的判决书

    图片来源:中国裁判文书网 截图

    滥用商标权 误导消费者

    湖南第一师范学院副教授朱与墨认为,这些案件是滥用商标权和私权侵犯公共利益的典型案例。“裕湘手擀”系列产品,在注册商标的使用方式上违反国家相关强制标准,涉嫌欺诈。

    江苏省宁海商标事务所律师邹凡认为,商标受法律的保护,注册者享有专用权,但专用权并非“任意使用权”,作为商标的所有人在商标的使用过程中不得违背公平竞争和诚实信用原则。

    网友评论:

    @动于衷何呵: 公然作假

    @碧海孤雁: 赢在法律。你想造假,别人想打假。都在找法律漏洞。

    @最终极的信仰:现在的虚假广告这样人多,多让他们赔几次就老实了。

    @一条鱼呀呀: 那老婆饼……

    @韦战:不,那个,等等,难道你认真的指望雇佣几百个阿姨擀面条么

    对此,你怎么看?

    来源:新华社

    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
    • 近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读3595
    • 近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读3207
    • “近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
      • 商标
      • 2019-12-12
      • 阅读3003
    • 因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
      • 商标
      • 2019-12-11
      • 阅读2844
    • 11月1日,修改后的商标法正式施行,明确将恶意侵犯商标专用权的赔偿数额由3倍以下提高到5倍以下,将法定赔偿额上限从300万元提高到500万元。
      • 商标
      • 2019-12-06
      • 阅读3968