微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    软件著作权限制指的是什么?具体的内容是怎么样的?
    • 来源:
    • 知夫子
    • 2017-09-30
    • 阅读
    • (4791)
    摘要: 软件著作权限制是指什么?软件著作权限制的具体内容是怎样的呢?

      软件著作权限制是指什么?软件著作权限制的具体内容是怎样的呢?


    软件著作权限制指的是什么?具体的内容是怎么样的?


      软件著作权限制指的是什么?


      软件著作权限制是著作权法以平衡著作权人的局部利益与社会的整体利益在软件登记版权后给出的一些限制。


      软件著作权限制的具体内容是怎样的?


      软件著作权的限制主要是:

      1、 时间限制:软件开发者的开发者身份权保护期不受限制。

      软件著作权的其他权利保护期为25年,截止于软件首次发表后第25年的12月31日,保护期满前,软件著作权人可以向软件登记机关申请续展25年,但保护期最长不超过50年。因继承或单位分立、合并等法律行为使著作权人主体发生合法变更时,不改变相应软件著作权的保护期。因依法签订使用权或使用权许可合同而转让有关权利时,转让活动的发生不改变有关软件著作权的保护期。当拥有软件著作权的单位终止或拥有软件著作权的公民死亡而无合法继承者时,除开发者身份权外,有关软件的其他各项权利在保护期满之前进入公有领域。

      2、 在保护期内,因课堂教学、科学研究、国家机关执行公务等非商业性目的的需要对软件进行少量复制,可以不经软件著作权人同意,不向其支付报酬。

      3、 软件复制品的出版者、制作者、发行者、出租者不存在善意使用问题,他们必须充分尽到注意软件合法性的义务。如果软件复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的,或者软件复制品的发行者、出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的,应当承担法律责任。

      4、 软件复制品合法持有人,在不经该软件著作权人同意的情况下,可以根据使用的需要把该软件装入计算机内,制作备份复制品,进行必要的修改等。


      以上便是知夫子小编对于软件著作权限制指的是什么?具体的内容是怎么样的?这一问题的详细解答,更多软件著作权问题,大家可到知夫子平台咨询。

    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
    • 因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)就鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)针对17899096号“鲍师傅Bao Shi Fu及图”商标(下称诉争商标)提起的无效宣告请求所作出的裁定(下称被诉裁定),北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)提起行政诉讼。
      • 商标
      • 2020-01-13
      • 阅读3909
    • 近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读3255
    • 相同的故事背景、相似的故事情节、类似的人物设置……两部网络文学作品出现诸多相似之处,究竟是巧合还是抄袭?6月13日,杭州互联网法院针对《汉武妖娆》作者蓝某起诉《丝路华夏梦》作者马某、咪咕数字传媒有限公司(下称咪咕公司)著作权侵权纠纷案作出一审判决,法院认定《汉武妖娆》小说中的故事情节设置属于我国著作权法保护的表达,《丝路华夏梦》有10处情节与《汉武妖娆》构成实质性相似,两被告侵权成立,共同赔偿原告经济损失及合理开支10万元。
      • 著作权
      • 2019-12-16
      • 阅读5343
    • 近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读2956
    • 近日,北京知识产权法院对蔡心诉欢瑞世纪(东阳)影视传媒有限公司(下称欢瑞公司)、北京首都华融影院有限责任公司(下称华融公司)及第三人海宁欣睿影视制作有限公司(下称海宁鑫睿公司)、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司(下称霍尔果斯嘉行公司)著作权侵权纠纷案作出终审判决,认定剧本《逆爱时代》与电影《怦然星动》的表达并未构成实质近似,不构成著作权侵权,驳回原告蔡心上诉,维持原判。
      • 著作权
      • 2019-12-13
      • 阅读2142