微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    美加净商标侵权上演罗生门
    • 来源:
    • 2018-12-27
    • 阅读
    • (4462)
    摘要:美加净商标侵权上演罗生门。日前,上海白猫(集团)有限公司(以下简称“白猫集团”)在官网上发表声明称,有其他企业未经授权私自生产并销售美加净洗衣皂液产品,白猫集团将依法追究侵权责任。涉事产品名为“美加净除螨去渍洗衣皂液”,产品包装显示该产品由广州高姿化妆品有限公司生产,上海制皂有限公司监制。

    美加净商标侵权上演罗生门。日前,上海白猫(集团)有限公司(以下简称“白猫集团”)在官网上发表声明称,有其他企业未经授权私自生产并销售美加净洗衣皂液产品,白猫集团将依法追究侵权责任。涉事产品名为“美加净除螨去渍洗衣皂液”,产品包装显示该产品由广州高姿化妆品有限公司生产,上海制皂有限公司监制。该事件让存时已久的美加净品牌“一女四嫁”问题重回大众视野,在业内人士看来,暂不说到底谁侵权,美加净的品牌分裂,不仅容易带来官司,也制约了美加净未来的发展。

    到底谁在说谎

    白猫集团负责人表示,不便透露侵权公司名称和事件进展细节,只称目前公司已给相关涉事企业发去律师函,并会在下一阶段通过法律手段继续进行维权。

    涉及该产品包装的上海制皂有限公司负责人表示,上海制皂有限公司收到了白猫集团的律师函,但公司旗下没有美加净牌洗衣液,也从未授权广州高姿化妆品有限公司生产美加净除螨去渍洗衣皂液这一产品,“我们只生产美加净香皂类产品,不生产冠名美加净的洗衣液”。该负责人进而表示,如果白猫集团坚持要走法律途径解决问题,那么上海制皂有限公司将与白猫集团一道追究广州高姿化妆品有限公司的责任。

    然而,在售卖该涉事产品的淘宝网站上却有“美加净植物洗衣皂液商标隶属于上海制皂有限公司”的宣传字样,对此,上海制皂有限公司负责人表示并不知情。

    美加净品牌隶属四家企业

    洗衣液、洗衣皂,冠以同一商标的两种产品分别由两家企业进行生产,这在日化行业实属罕见,但在美加净身上却存在了超过50年。事实上,以“美加净”冠名的牙膏、化妆品、洗衣皂、洗衣液分别由四家企业进行生产。其中,白猫集团和上海制皂有限公司分别生产美加净洗衣液和美加净香皂类产品。对此律师邱宝昌称,如果这四家企业在注册商标时按照各自限定生产范围内类别注册,生产也依此进行,那么在法律层面是可行的。

    “在保证质量的前提下,这四家公司均有权授权其他生产厂家生产限定范围内的产品。但如果跨品类进行生产,那么就构成了侵权行为。”邱宝昌解释,也就是说,如果上海制皂公司在“美加净”商标申请时的范围是肥皂、香皂,那么如果该公司确实授权广州高姿化妆品公司生产“美加净除螨去渍洗衣皂液”,这一行为就将构成商标侵权。

    单兵作战导致品牌混乱

    美加净商标“一女四嫁”的局面,在业内人士看来,不仅容易产生类似的纠纷,也给美加净的未来发展埋下了隐患。实际上,上海家化前董事长葛文耀在1994年接手美加净化妆品业务后就曾多次公开表示,希望能将分属四个公司的美加净品牌统一到上海家化旗下,在葛文耀看来,美加净品牌分裂的畸形局面如不解决,对美加净未来的发展毫无益处可言。

    据了解,“美加净”品牌创建于1962年,当时的计划经济对它做了一个至今还在纠结的安排,即“美加净”商标归属四个不同的企业使用:白猫集团生产洗衣粉类产品、上海牙膏厂有限公司生产牙膏类产品、上海制皂有限公司生产香皂类产品、上海家化负责美加净化妆品的生产。每一个企业只能生产特定的美加净产品,不能跨类运作。在当时统配统销的大环境下,这样的安排并没有影响美加净的销售。但随着日化行业的融合发展,这一历史遗留问题给美加净的未来埋下了隐患。

    日化行业营销专家张兵武表示,美加净商标分裂给几家企业,最直接的影响就是美加净品牌形象散乱,“品牌价值与品牌的传播形象息息相关,现在‘美加净’这个品牌在不同类别上单打独斗,不同企业对产品的包装肯定有区别,长此以往会对消费者的认知造成影响”。

    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
    • 近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读3250
    • 近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读2952
    • “近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
      • 商标
      • 2019-12-12
      • 阅读2777
    • 因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
      • 商标
      • 2019-12-11
      • 阅读2594
    • 11月1日,修改后的商标法正式施行,明确将恶意侵犯商标专用权的赔偿数额由3倍以下提高到5倍以下,将法定赔偿额上限从300万元提高到500万元。
      • 商标
      • 2019-12-06
      • 阅读3774