- 来源:
- 2018-12-27
- 阅读
- (4053)
广州蓝月亮实业有限公司(下称广州蓝月亮公司)欲在肥皂、洗衣液等商品上申请注册“蓝月光”商标,被国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)及商标评审委员会(下称商评委),以申请商标与在先注册的引证商标“月光”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由,先后决定驳回其在去渍剂等商品上的注册申请,初步审定其在牙膏等商品上的注册申请。广州蓝月亮公司不服上述决定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。日前,法院一审判决维持了商评委被诉决定。
据了解,申请商标为第12634103号“蓝月光”商标,由广州蓝月亮公司于2013年5月提出注册申请,指定使用在第3类肥皂、洗发液、洗手膏、浴液等商品上。
2014年4月,商标局作出商标部分驳回通知书,以申请商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由,决定:初步审定申请商标在牙膏等商品上的注册申请;驳回申请商标在洗衣用织物柔软剂、去渍剂等商品上的注册申请。
该案引证商标一为第4257133号“月光”商标,由纳爱斯集团有限公司于2004年9月提出注册申请,后被核定使用在第3类清洁制剂商品。引证商标二为第5418056号“月光及图”商标,由广东省自然人程某于2006年6月提出注册申请,后被核定使用在第3类研磨剂、磨光制剂等商品上。
广州蓝月亮公司不服上述决定,向商评委申请复审,在商评委决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回后,广州蓝月亮公司向北京知识产权法院提起行政诉讼。
广州蓝月亮公司诉称,申请商标“蓝月光”是其在先已被核准注册的“蓝色月光”商标的简称,与“蓝色月光”品牌在消费者认知中具有同一性,而且申请商标经过其长期推广,在市场上具有一定知名度。另外,申请商标“蓝月光”与两引证商标均不构成近似商标,故申请商标在复审商品上应予以核准注册。
法院经审理认为,申请商标“蓝月光”完整包含了两引证商标的主要认读部分“月光”,使得上述商标在文字构成、呼叫方面相近,消费者在施以一般注意力的情况下难以将上述商标相区分,已分别构成近似商标。上述商标同时使用在洗衣剂、清洁制剂等类似商品上,易导致消费者对商品的来源产生混淆误认,已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。(王国浩)
- (内容来源于)
- 下一篇:《圣诞老人来了》版权被判归还给作曲家后代
问题描述:
![](https://zfzstatic.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/zfz-pc/_next/static/media/dunpai.a608a67e.png)
*联系方式:
微信扫一扫,使用小程序
![](https://zfzstatic.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/zfz-pc/_next/static/media/xiaochengxu.f98712d8.jpg)
微信扫一扫,加好友
![](https://zfzstatic.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/zfz-pc/_next/static/media/zhifuzi.9d363d76.jpg)
- 行业资讯因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)就鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)针对17899096号“鲍师傅Bao Shi Fu及图”商标(下称诉争商标)提起的无效宣告请求所作出的裁定(下称被诉裁定),北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)提起行政诉讼。
- 商标
- 2020-01-13
- 阅读(4097)
- 行业资讯近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
- 商标
- 2019-12-16
- 阅读(3516)
- 行业资讯近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
- 商标
- 2019-12-16
- 阅读(3152)
- “近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
- 商标
- 2019-12-12
- 阅读(2953)
- 因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
- 商标
- 2019-12-11
- 阅读(2795)