微信
咨询
反馈
置顶
知夫子研究院干货生产者
  • 找新闻
  • 找答案
  • 找文档
    微信上盗用图片不正当竞争 被法院判赔万元
    • 来源:
    • 2018-12-27
    • 阅读
    • (3926)
    摘要:随着自媒体平台功能日益强大,不少商家利用微信点赞集分享来宣传产品,然而近日常熟一公司却不慎因此被扯上官司。

    随着自媒体平台功能日益强大,不少商家利用微信点赞集分享来宣传产品,然而近日常熟一公司却不慎因此被扯上官司。4月2日上午,常熟法院对一起利用微信平台实施虚假宣传的不正当竞争案作出一审宣判,判决被告苏州新右脑文化传播有限公司赔偿原告深圳市超脑力信息咨询有限公司损失人民币15000元,同时驳回了原告的其他诉讼请求,该案通过互联网直播平台公开审理。

    本案原告超脑力公司成立于2008年,是一家从事企业管理咨询、企业形象策划、文化艺术活动策划等业务的有限公司,于2011年注册了“金牌状元营”商标。该公司在各地组织开展了多期“超脑力金牌状元营”活动,并由公司员工拍摄了活动照片在网站上对外宣传。

    2014年8月,新右脑公司法定代表人周某的儿子赴深圳参加了原告举办的“超脑力金牌状元营”活动。同年10月,周某与从原告公司辞职的蒋某设立了新右脑公司。

    2014年11月,新右脑公司在利用微信公众号平台进行“集分享赢《最强大脑》常熟冬令营门票”宣传活动时,使用了二张从超脑力公司网站下载的“超脑力金牌状元营”活动时的宣传图片,图片上所附注的图片文字介绍,均来源于对超脑力公司网站宣传资料的相关引用。

    2015年1月21日,超脑力公司起诉至常熟法院,认为新右脑公司未经原告超脑力公司许可,擅自将原告拥有的金牌状元营活动时的照片通过微信媒体发表在其公众号进行虚假宣传,新右脑公司的行为既侵犯了原告的著作权,又构成事实上的不正当竞争行为。为此,要求停止侵权并赔偿经济损失人民币20万元。

    不久,新右脑公司在微信公众号平台上删除了相应的争议图片和文字说明。

    庭审中,双方就图片的著作权问题以及是否对原告造成严重侵权进行了激烈的辩论。原告方认为“被告使用我们的照片和文字说明构成了对我公司著作权的侵犯,我们要求法院依法公正判决,维护公司的正当权益。”而被告方则认为“接到法院传票后,他们立即在微信公众号平台上删除了相应的争议图片和文字说明,并没有对原告造成恶劣影响,所以不应该赔偿原告那么多经济损失。”

    法院审理认为:原被告公司的经营范围相同,双方均开展了脑力培训教育活动,属于同行业的经营者。经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。经营者以歧义性语言或者其他引人误解的方法进行商品宣传,足以造成相关公众误解的,可以认定为引人误解的虚假宣传行为。新右脑公司在微信公众号平台的服务宣传中,使用超脑力公司的“超脑力金牌状元营”活动宣传图片,在随附的宣传文字中不正当地引用超脑力公司的网站宣传资料,足以造成相关公众认为原被告公司之间有品牌授权或业务合作等关联关系,属引人误解的虚假宣传行为,所实施的不正当的竞争行为,侵害了超脑力公司的商业利益。为此作出如上判决。

    现在随着微博、微信等新兴媒体的发展,侵权造成的后果和影响非常大,广大经营者在经营的时候要对自己发布的广告注意审查,不能直接拿别人的图片就用,注意发布的信息是否属实,是否涉及到侵权,要事先审查和事后及时跟踪,以免造成不正当竞争从而引起不必要的诉讼。

     

    关于国内,您可能还想知道?
    免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

    问题描述:

    信息保护中,请放心填写

    *联系方式:

    微信扫一扫,使用小程序

    注册商标先查询 成功率提升4倍(免费领查询报告)

    微信扫一扫,加好友

    扫码有惊喜免费做知识产权诊断
    相关新闻
    • 因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)就鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)针对17899096号“鲍师傅Bao Shi Fu及图”商标(下称诉争商标)提起的无效宣告请求所作出的裁定(下称被诉裁定),北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)提起行政诉讼。
      • 商标
      • 2020-01-13
      • 阅读3757
    • 近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读3058
    • 近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
      • 商标
      • 2019-12-16
      • 阅读2811
    • “近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
      • 商标
      • 2019-12-12
      • 阅读2653
    • 因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
      • 商标
      • 2019-12-11
      • 阅读2462